Давно доказано, что если людям хочется увидеть нечто сверхъестественное, они с восторгом примут даже самую незатейливую подделку. И неважно, насколько умен и опытен эксперт, желание верить вызывает у него что-то вроде небольшой слепоты на определенные вещи. Так профессора не замечали грубейшего обмана со стороны «медиумов» Эусапии Палладино и Марджори Крэндон, Конан Дойль признал подлинными «фотографии фей» из Коттингли, а горе-уфологи восторгались лживыми рассказами «контактеров» вроде Адамского или Менгера. Недавно длинный список одураченных пополнился «фотоэкспертом» Брюсом Маккаби и его коллегами.

В марте 2002 года Карл Уилсон состряпал крайне сомнительный снимок и послал его уфологу Джиму Хикману из MUFON 'а, сопроводив выдуманным же описанием обстоятельств съемки. Джим переслал снимок Брюсу Маккаби, который, недолго думая, заявил: «До тех пор, пока кто-то не придумает чего-то лучше, я классифицирую его как снимок истинного НЛО, который может быть разновидностью летательных аппаратов инопланетян (или двумя такими аппаратами?)»

Не удовлетворившись тем, что одурачил «экспертов» один раз, Карл Уилсон через несколько месяцев послал Хиксону еще один сделанный таким же способом снимок.

Фотография опять оказалась у Маккаби, который разразился восторженным восклицанием: «Вау! Упасть и не встать, вот какая штука! Это же редкость, два снимка, по-видимому, одного и того же объекта!»

На самом деле оба «НЛО» были ничем иным, как снимком оптической «мыши» для компьютера фирмы «Microsoft», снятой на фоне окна при погашенных лампах в комнате и отключенной вспышке! «Я просто хотел показать, как легко надуть так называемых «уфо-экспертов», - признался впоследствии Уилсон. - Но вместо того, чтобы извлечь из случившегося уроки, они среагировали враждебно. Ясно, что многих занимающихся так называемой «уфологией» или поддерживающих ее меньше всего интересует правда, невзирая на их заявления, раз они пытаются заткнуть рот своим критикам»